Өнөөдрийг хүртэл шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч-гүйцэтгэгчид (шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид) хуулинд заагаагүй албадлагын арга хэмжээг тогтоосон асуудал анх удаа гарч байгаа юм биш. Эдгээр арга хэмжээний нэг нь тус компанийн ерөнхий захирлын мэдээллийг өөрчлөхийг хориглосон хууль бус тогтоол юм.
Энэхүү хууль бус арга хэмжээг бий болгосон нь зөвхөн иргэний, бизнесийн болон бусад эрх зүйн салбаруудын үндсэн зарчимтай зөрчилдөхгүй; шүүхийн актын гүйцэтгэлд саад учруулдаг; гэхдээ энэ нь компанийн бизнест сөрөг нөхцөл байдал үүсгэдэг, жишээлбэл, ерөнхий захирлын бүрэн эрхийн хугацаа дууссаны үр дүнд эсрэг талуудтай асуудал үүсч, генералын байгуулсан ажил гүйлгээг эсэргүүцэх боломжтой болдог. компанийн захирал хууль бус. Үүний дагуу нийгэмтэй холбоотой бусад сөрөг үр дагавар үүнтэй холбоотой байна.
Компанийн ерөнхий захирлын талаарх мэдээллийг өөрчлөхийг хориглосноор ОХУ-д албадан ажил хийлгэхийг хориглох тухай ОХУ-ын Үндсэн хуулийн заалт зөрчигдөж байна; компанийн ерөнхий захирлыг албадлагын арга хэмжээ авах боломжгүй юм. үүргээ биелүүлэх, үүнд ТХГ-т ийм хориг тавих замаар. Үүнийг хуулиар заагаагүй болно.
Үүний зэрэгцээ, ийм хориглолтыг бий болгохын тулд ТХГ нь хариуцагч нь тухайн хэргийн талаархи шүүхийн актыг гүйцэтгэхээс зайлсхийсэн тохиолдолд ийм өртэй компанийн ерөнхий захирлыг хариуцлага хүлээлгэх боломжтой тул бодит байдал дээр үндэслэсэн болно. Тэдний үзэж байгаагаар ийм хориг нь компанийн ерөнхий захирлын хариуцлагыг орхиход саад болж байгаа тул өөрчлөлт ороход бэрхшээлтэй байгаа тул үүний улмаас өр төлбөр хариуцагч компани нь өрийг төлөхөөс зайлсхийж чадахгүй.
Хууль бус байдлыг харгалзан шүүхүүд энэхүү албадлагын арга хэмжээг хэрэгжүүлэх SPI-д хэрэглэхэд сөрөг хандлагатай байна (AAC-ийн 9-р сарын 28-ны өдрийн A40-176032 / 15 тоот тогтоол, Москва дүүргийн AU тогтоол тохиолдолд 01/23/17 дугаартай A40-15772 / 2016 дугаартай тохиолдолд).
Дээрхээс гадна, нэгдүгээрт, хуулийн дагуу Хуулийн этгээдийн улсын нэгдсэн бүртгэлийн тухай мэдээлэл найдвартай байх ёстой, тэдгээрийг гажуудуулахыг зөвшөөрөхгүй байхыг анхаарах нь чухал юм. хоёрдугаарт, компанийн аж ахуйн үйл ажиллагааг хэрэгжүүлэхэд хууль бус саад тотгор учруулахыг зөвшөөрөхгүй бөгөөд энэ арга хэмжээг хэрэгжүүлэхэд ерөнхий захирал болон үүсгэн байгуулагчдын эрх мэдлийг үлэмж хязгаарлах зэрэг үр дагаврын талаар энд ярьж байна. компани, мөн энэ талаархи буруу мэдээллийг зөвхөн татварын албанд төдийгүй тодорхой бус хүмүүсийн хүрээлэлд өгөх нь: эцэст нь ийм байдлаар гуравдагч этгээд нь тухайн этгээдийн эрх мэдлийн талаар буруу ойлголт төрүүлдэг. нийгмийн нэрийн өмнөөс итгэмжлэлгүйгээр ажиллах эрх.
Тиймээс IPI-ийн хуулиар тогтоогдоогүй арга хэмжээг хэрэглэх тохиолдолд хамгийн үр дүнтэй арга бол хууль бус гэх арга хэмжээг цаг тухайд нь өндөр чанартай давж заалдах явдал юм.
